专业角度看《南国早报》 骆南华记者的“精液”报道

275059

　　专业角度看《南国早报》 骆南华记者的“精液”报道


　　前景提要

　　女子有妇科病接受按摩治疗，副教授用精液做药引按摩和治病。女子反口称教授强奸，教授辩称治病，开始不立案，后来判强奸，再后来，改判猥亵妇女。这里面有几个大有悬疑的问题。按下不表，先说说在这里面起到逆转作用的一个很重要的报道，就是南宁的《南国早报》骆南华记者的报道。

　　声明一下，本人不是当事家属，也没有参与过此案的报道，只是对这个事情比较好奇的一个媒体人。

　　2010年8月，女子接受按摩治疗后，向公安局控告教授强奸。公安检察都觉得荒唐，自愿跑去按摩的，现在反咬一口“强奸”，不立案。

　　我觉得这是处理此事的一个十分正常的思维模式，十分正确的处理方式，估计普通读者也都这样认为。但事件很快发生了逆转，逆转原因在于《南国早报》发了个报道，报道的意思是：教授和女子发生了性关系，构成强奸罪。

　　先不论有无发生关系，即便发生关系就构成强奸吗？显然女子是自愿去接受按摩，而且还去了三次，从细节描述可以看出：女子是自愿脱的内裤。

　　南国早报的报道之后，南宁的公安局再次立案，这次检察院迫于舆论压力立案，然后法院进行判决。检察院起诉的罪名是“猥亵妇女”，可是法院竟然按照媒体的报道下了判决：判强奸罪。

　　我们的司法机关很不堪，很左右摇摆，很容易被媒体主导。

　　这也算强奸？接下来是《羊城晚报》的一个报道，这里面提到了教授一个很重要的辩称：女子有妇科病，按摩目的在于治疗。精液的作用，也在于按摩与治疗。我们看到一个超出我们日常经验的真实：这个教授，原来一直在研究精液的医疗作用，而且为此申报课题。你觉得很荒唐也罢，不理解也罢，但媒体呈现的事实就是如此。

　　羊城晚报报道之后，二审法院就不敢维持原判了，纠结了很长时间。从去年9月二审开庭，一直到今年5月才宣判，历时之长，十分罕见。二审的结论，是强奸不成立，构成猥亵妇女。

　　这时，《南国早报》再次报道：精液可治病未被采信，"精液药引"始作俑者获刑3年。

　　《南国早报》这个报道的专业水准很低，下面仅仅从专业角度探讨此报道。如果骆记者不服，可以公开发帖，咱们辩论。


　　1、标题。

　　标题是文章的主题，这个案子存有争议，骆的报道用了一个贬义词“始作俑者”。可以说格调很低，其主题就是协助法院骂人。


　　2、判决内容是什么？

　　骆文认为判决书的核心是否决了“精液可做药引”。其实不然，判决的核心在于改判强奸为猥亵。强奸是什么，是教授违背前来按摩的女子意愿，强行发生性关系。猥亵是什么，是教授为了满足其性刺激心理，而采取了猥亵行为。

　　那么，教授有无与女子发生性关系呢？判决书写的很清楚，没有发生性关系。显然强奸的指控不成立，这等于说，南国早报此前的“强奸”报道已经失实。骆文丝毫没有检讨自己的意思，反而幸灾乐祸地指向了另一个问题：精液治病不成立。

　　说实话，我也不太肯定精液能治病，但做这样的研究是无可非议的，因为警方也证实教授治好过两个患者。但是，这跟犯罪不犯罪有个毛的关系？就算精液能治病，你强行违背女子意志，小DD插入女子的阴道，那还不一样是强奸。就算精液不能治病，女子希望你把精液弄她阴道里，那又跟强奸猥亵何关。

　　可见，判断是否犯罪的关键，在于有无违背女子意志，有无性变态心理。跟精液治病与否根本就没关系。

　　两个人的事，说不清道不明，按现有证据，只能各打50大板，现在二审法院单独判决男方有罪，明显偏袒女方，或者有其他隐情，教授家人表示将继续申诉。


　　3、单方采访，不符合基本新闻规范。

　　关注此事的人，都知道，此事争议很大，家属一直在上访，舆论也有部分人同情教授。而一些法学专家从理论上也论证，此案不构成犯罪，只是涉及医疗和伦理道德的相关问题。

　　但是通篇看完南国早报全文，不见一个采访。洋洋洒洒几千字，就是没有采访一个人，而全部是记者自身的判断。更别提采访当事人家属了。

　　一个批判文章，却不见批判对象的任何声音，职业操守和职业伦理完全弃之一边。


　　4、明显偏袒一方，立场不客观

　　去接受按摩的女子阿丽没有一点问题吗？在文中，“阿丽”似乎完全是一个受害者。而在其他的媒体报道中，我们却发现阿丽自己也存在很多问题，比如给公安局的几次报案笔录中，陈述前后不一，一会说自己完全清醒，一会说自己受浅催眠，一会说自己已经不记得当时的情况了，也正是因此检察院开始才没有立案。

　　在法院的判决中可以看到，阿丽并没有被下药，也没有处于不清醒状态。她始终是在十分清醒的情况下，主动前去接受的按摩治疗。至于为何又要控告强奸，其心理状态不可知。

　　而其他媒体报道的几个背景问题，比如阿丽的男朋友是广西公安厅的，比如此事曾有领导作出批示才导致立案，这些背景情节，是读者关心的，但是南国早报根本不提。


　　5、行文肤浅，缺乏调查，对事件本身还没搞清楚

　　笔者作为局外人，没有采访调查过此事，也不是当事人，但是通过网上的一些资料和一些媒体的报道，就能十分清晰地知道此案的基本案情。但是作为报道者，南国早报在一些很基本的问题上，语焉不详，或者描述错误。

　　比如该报道描述称，“人体精液不属药用物质，不能作为药品使用。《本草纲目》的记载，也反映人精对妇科疾病的治疗没有任何疗效。”这句话明显就是错误的，本草纲目描述了人精的医疗作用。

　　本案在司法机关曾引起强烈争论，也在社会上引起巨大的争议，这是新闻关注此案的基本着眼点。但是在南国早报的报道中，丝毫也看不出本案有何疑难复杂，似乎就是一个普普通通的强奸猥亵案。

　　这要么是记者自己不了解案情，要么就是记者在刻意回避。


　　6、打着保护隐私之名侵犯隐私

　　所有的新闻媒体报道，都没有列明案件当事人的真实姓名。我本来也不知道的。但是南国早报的记者是明知当事人是谁的。

　　骆记者报道里写道，网络上侵犯了当事人的隐私，将当事人的真实姓名公布在天涯的某个论坛。于是笔者按照这个指引去寻找，果然找到了网上一处描述当事人姓名的帖子。女子叫做彭严香。

　　这个帖子十分隐蔽，本来一般人是找不到的，就算看到了，又哪里知道这个帖子的真假。现在南国早报还专门把这个问题摆出来，不就是有意告诉大家，这就是当事人的真实姓名了。也许骆记者是无意为之，那这就是水平问题了。我早说，记者水平不行，尤其是作为媒体的专业水准。



　　7、两篇报道，内容雷同

　　对比了一下南国早报的两篇报道，内容基本是一样的。而且其内容还不是根据有关司法文书，而是其所谓的记者调查。更荒谬的是，这种明眼人一看就知道当事人专门去找记者写的文章，还写了个“爆料人某某获得报料费100元”，搞笑的事情见过，这么搞笑的事情真没见过。有本事，你公布一下领取爆料费的人，是不是骆记者你本人！
   
   
   
   
   
   
   https://www.qaci.cn/thread-6780016-1-1.html